Klimatske promjene

[Fraka]

A u sledecem clanku pise da je suncanje zdravo i da ne postoji UV index  

Blago onima kojima zivot prodje razmisljajuci o teorijama zavjere, a ne bavit se naucnim radom.  

[nikolA]

A u sledecem clanku pise da je suncanje zdravo i da ne postoji UV index  

Blago onima kojima zivot prodje razmisljajuci o teorijama zavjere, a ne bavit se naucnim radom.  

Dobro receno.O globalnom zagrijavanju postoje podci naucnih radova,pa se da na osnovu cinjenica komentarisati.A sad neki nasi sa ex YU prostora naucnici da kazu da ne postoji UV index,to je ispod svakog nivoa.Suncanje jeste zdravo,ali svi znamo ljeti od 10 do 17 casova mozemo biti ali ne mozemo izdrzati na Suncu.Znamo boravak u tom periodu na suncu dovodi do brzeg starenja koze.

[amaterko]

A u sledecem clanku pise da je suncanje zdravo i da ne postoji UV index  

Blago onima kojima zivot prodje razmisljajuci o teorijama zavjere, a ne bavit se naucnim radom.  

Milan T. Stevančević se itekako bavi naučnim radom. Ali, te njegove naučne radove prvo treba pogledati, odnosno pročitati... pa tek onda komentarisati. Ovako, komentarisati nešto što se nije ni pogledalo, ili se pogledalo letimično, na brzinu... nije baš preporučljivo...

Naravno da je sunčanje zdravo, i lepo je rečeno zašto je zdravo.
I svima je jasno da ne treba preterivati u izlaganju tela Suncu, jer će, jednostavno - nastati opekotine i druge neke naknadne posledice po organizam. Zna se kako se sunča i koliko se sunča u različitim periodima dana.

Mislim da je Stevančević sasvim lepo objasnio karakteristike Sunčevih zračenja i situacije koje dovode do nepovoljnih stanja po živi svet usled nailaska protonskog vetra, kada se ne treba izlagati Suncu u bilo koje doba dana.

[SnowHunter]

Po meni, reći da je sunčanje nezdravo je mentalna perverzija jednaka kao kad bi rekli da je voda nezdrava, pri čemu je istina da se u istoj može utopiti, kao što se i na suncu može izgoreti. Takođe, UV indeks nije nikakva fizička veličina, niti ima svoju fizičku jedinicu, to je nekakva dogovorna skala (standardizovana od strane WHO - Svjetske zdravstvene organizacije) kojom se pokušava utvrditi štetnost ultravioletnog spektra sunčevog zračenja. Pri tome skala nije zasnovana ni na kakvom fizičkom zakonu, već je hipotetička, osim UV zračenja (koje zavisi od stanja ozonskog omotača, upadnog ugla sunčevog zračenja i oblačnosti), težina joj se određuje prema funkciji čudnog imena McKinlay-Diffey Erythema action spectrum. Ovdje se može vidjeti kako se izračunava UV indeks.

[Gustav]

UV index služi da se pomalo avetni narod isprepada i makne sa sunca u podne. I može neko bit nobelovac, ali ako mi reče da ću jednako izgoret u 6 ujutro ka kad upeče zvijezda onda nešto nije potaman šnjim.

[sanjin]

Po meni, reći da je sunčanje nezdravo je mentalna perverzija jednaka kao kad bi rekli da je voda nezdrava, pri čemu je istina da se u istoj može utopiti, kao što se i na suncu može izgoreti. Takođe, UV indeks nije nikakva fizička veličina, niti ima svoju fizičku jedinicu, to je nekakva dogovorna skala (standardizovana od strane WHO - Svjetske zdravstvene organizacije) kojom se pokušava utvrditi štetnost ultravioletnog spektra sunčevog zračenja. Pri tome skala nije zasnovana ni na kakvom fizičkom zakonu, već je hipotetička, osim UV zračenja (koje zavisi od stanja ozonskog omotača, upadnog ugla sunčevog zračenja i oblačnosti), težina joj se određuje prema funkciji čudnog imena McKinlay-Diffey Erythema action spectrum. Ovdje se može vidjeti kako se izračunava UV indeks.

Bravo na objasnjenju Hanteru!  

[amaterko]

Po meni, reći da je sunčanje nezdravo je mentalna perverzija jednaka kao kad bi rekli da je voda nezdrava, pri čemu je istina da se u istoj može utopiti, kao što se i na suncu može izgoreti.

Sjajno objašnjenje, ali sve što je korisno se uglavnom može naći po Internetu, samo treba malo kopati i čitati, jednom rečju - obrazovati se. A treba uzeti i štampane knjige u ruke, pa listati i čitati.
Zato postoje biblioteke, to jest mogućnost da se knjige donesu kući i čitaju.

Ali, problem je u tome što većina članstva ništa ne čita, neznanje i neobrazovanje caruje, tako da se na svim meteo forumima može naleteti na najrazličitije vrste mentalnih perverzija.

A u sledecem clanku pise da je suncanje zdravo i da ne postoji UV index  

Blago onima kojima zivot prodje razmisljajuci o teorijama zavjere, a ne bavit se naucnim radom.  

Ne, nego blago tek onima kojima život prođe ne razmišljajući o teorijama zavere, ili bolje rečeno - ne razmišljajući ni o čemu.
A onaj ko razmišlja - razmišlja o svemu, pa će onda biti u stanju da nešto i uradi tokom svog života (za sebe lično i za svoje okruženje).

[Mađo]

UV index služi da se pomalo avetni narod isprepada i makne sa sunca u podne. I može neko bit nobelovac, ali ako mi reče da ću jednako izgoret u 6 ujutro ka kad upeče zvijezda onda nešto nije potaman šnjim.

   Ovo je najjači komentar  

Ali, problem je u tome što većina članstva ništa ne čita, neznanje i neobrazovanje caruje, tako da se na svim meteo forumima može naleteti na najrazličitije vrste mentalnih perverzija.

U pravu si, prilično.  

Evo prvi ja, vjeruj nijesam nijedan link što si postavio u ovoj temi "kliknuo" a kamoli pročitao.
Najlakše bi mi bilo da rečem da me tema ne zanima ili da nemam kad da čitam ali...  
Svakodnevno se pojavljuju nova saznanja,novi radovi, slobodno kačite ođe,diskutujte, svakako nekoga će zanimati,a ja ću vas sa pažnjom čitati i držaću se moje AMS .  

[amaterko]

Naravno, daleko od toga da sam i ja sve pročitao od svega toga što sam okačio po meteo forumima u regionu.

Ali, toliko sam alergičan na mnoge nebulozne komentare od strane onih za koje sigurno znam da nisu ni pogledali ništa od tolike meteo literature i radova, niti su ikada zašli u edukativne delove meteo foruma ili sajtova, i koji ne poseduju ni minimum bilo kakvog znanja, a kamoli znanja iz meteorologije... a koji su u stanju da ostavljaju postove, i to bez ikakvog (svog ličnog) argumenta koji bi potkrepio navode u tim njihovim postovima.
Čak se otišlo dotle da se nečiji naučni radovi omalovažavaju i dovode u pitanje, i to naravno bez ikakvih argumenata i bilo kakve kompetentnosti za tako nešto. Neznalice pokušavaju da diskvalifikuju rezultate nečijeg truda i dugogodišnjeg stručnog rada ili rada iz hobija (ljubavi), svejedno. Što je mnogo - zaista je mnogo!!!

[Mađo]

Dobro kolega, slažem se djelimično, ali ne treba to tako tragično shvaćat.   Svako ima pravo na svoje mišljenje i da ga iznese ođe ili na nekom drugom meteorološkom forumu. Niko od nas nije profesionalac, neko je više a neko manje upućen u određenu oblast.
Uostalom, čemu služi diskusija ako nema mjesta i za kritiku ?   Onda treba u startu naglasiti da kritike nijesu poželjne.  

[Cirius]

Drago mi je što je živnuo ovaj dio foruma      nije loše povremeno čuti neku sočnu teoriju zavjere ...   to dođe kao relaksacija        

Evo malo svježih kontraverzi oko geoinženjeringa :

http://www.ibtimes.co.uk/articles/349911/20120608/geoengineering-projects-lead-reduction-rainfall-scientists.htm

[amaterko]

Svako ima pravo na svoje mišljenje i da ga iznese ođe ili na nekom drugom meteorološkom forumu. Niko od nas nije profesionalac, neko je više a neko manje upućen u određenu oblast.

Naravno, kolega. Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali treba valjda to svoje mišljenje (ako je lično mišljenje) nečim i argumentovati, potkrepiti.
Ako u nečijim postovima ne postoji nikakav argument, a postoji jasna namera da se neko diskredituje - to je već nešto što nije nikako dobro. A takvih postova ima i previše.

Niko od nas nije profesionalac, neko je više a neko manje upućen u određenu oblast.

Slažem se, zato stalno i govorim da je potrebno da svako bude kompetentan za one oblasti kojima se i bavi u okviru meteorologije. Samo, malo je kompetentnih na meteo forumima, jer većina članstva se ne bavi nijednom od mnogih oblasti iz meteorologije, a daje sebi za pravo da komentariše mnoge meteorološke teme u koje se uopšte ne razume.
Tu je ključni problem.

Drago mi je što je živnuo ovaj dio foruma      nije loše povremeno čuti neku sočnu teoriju zavjere ...   to dođe kao relaksacija        

Ne može se čuti, mora se pročitati (ako se ima dobre volje i iskrene želje). Svako ima onoliko informacija koliko želi.


UPDATE: Valjda vidite da iz nekih postova izviruje stupidna priča o tome da je sunčanje nezdravo i opasno po zdravlje ljudi i po sav živi svet. Eto, ljudi slepo veruju u ono što pročitaju u novinama ili što čuju na televiziji.
Kada su u stanju da takvu mentalnu perverziju progutaju, onda će tek sve drugo bez problema gutati.

[amaterko]

Na svoj meteo sajt sam do sada stavio gomilu meteo literature, sa ciljem da onima koji su zainteresovani olakšam put do željene literature, da sve bude na jednom mestu, na gomili...

Stavio sam dosta radova geografa koji se bave raznim klimatološkim temama, između ostalog i problematikom tzv. klimatskih promena. To radim iz prostog razloga što su geografi, za razliku od meteorologa, mnogo agilniji i mnogo nepristrasniji u svojim radovima i istraživanjima u okviru klimatologije.


Rekoh već da svako od nas ima onoliko informacija koliko želi, pa ko voli - nek' izvoli.

http://www.meteoplaneta.rs/meteoroloska-literatura/
http://www.meteoplaneta.rs/meteoroloski-dokumenti/
http://www.meteoplaneta.rs/meteoroloski-radovi/
http://www.meteoplaneta.rs/meteoroloski-tekstovi/
http://www.meteoplaneta.rs/beogradska-skola-meteorologije/
http://www.meteoplaneta.rs/geografska-literatura/

[Gustav]

Bogomi me ti amaterko isprepada!
Ja sam sve dosle vjerova jednom malom iz komšiluka te je završio meteorologiju. Vele da je težak fakultet.
Dođe ponekad on do svoija, a ja željan priče pitam te ovo, te ono. Pitam ga bogomi i oće li kiša, oće li otopljavat. I pravo da ti rečem ugodi dosta toga. Ne mogu reć sve, ma zaisto dosta, a još veli da mu prognoza nije specijalnost. I sad slušam tebe, pa prelistah i ovo što kačiš (ne sve, nemam kad) i vidim da su njega sve pogrešno učili. Neka njega, no i ove druge meteorologe svuda u svijet.
Vala će ga imat posla kad dođe. A još mi je neđe reka da na geografiju idu ovi te ne mogu završiti meteorologiju pošto im račun ne ide od ruke.
Praštaj.

[Fraka]

Ja nikad nisam rekao da smatram da je globalno zagrijavanje istinito, a ni da je sunce stetno. Ja samo kazem da ono si ti okacio kuco nema veze sa naucnim radom. Ono je ludeca, i ja to imam pravo rec, kao sto ti imas pravo da stavljas pod navodnike sve sto ti ne odgovara.

[amaterko]

Ja u ovoj temi na više mesta stavih neke svoje, ali i neke tuđe argumente kojima se dokazuje falsifikovanje meteo podataka, tako da ima dobrog razloga zašto stavljam navodnike, jer baratam argumentima.
Dakle, neće biti da stavljam navodnike samo zato što mi se nešto ne dopada.

A naspram svojih i tuđih argumenata - ovde nigde ne videh kontraargumente.

Ako se ovde više puta pomenuta "teorija zavere" može nazvati argumentom, onda stvarno...

Uglavnom, ja nigde ne pominjem zaveru, pominjem samo falsifikovanje podataka.
Ako vi kažete da je to zavera i pominjete taj izraz više puta, onda izgleda da znate nešto što ja ne znam.

Ipak se na kraju moram složiti sa vašim navodima - da se radi o zaveri.

[Gustav]

Nema amaterko nauke u koju pođeko ne ubači i nešto falsifikovano ili izmišljeno.
Ti me naćera te pogledah i neke od radova i izjava ovoga inžinjera Stevančevića i nemam što reć bez "samo neka je on zdravo"

[amaterko]

Nema amaterko nauke u koju pođeko ne ubači i nešto falsifikovano ili izmišljeno.
Ti me naćera te pogledah i neke od radova i izjava ovoga inžinjera Stevančevića i nemam što reć bez "samo neka je on zdravo"

To je tačno, slažem se. Uvek se nađe poneko da ubaci ponešto falsifikovano ili izmišljeno.
Ali ipak, ne može baš sve da bude falsifikovano ili izmišljeno.

Kada se nešto pokušava demantovati, potrebno je navesti bar neki argument kojim se tvrdnja potkrepljuje.


Ja u ovoj temi stavih konkretne svoje i tuđe argumente, ali avaj - nigde ne videh nijedan jedini argument druge strane, osim onog čuvenog - "teorija zavere". Zar se to može nazvati argumentom??? Bogami, neće biti da može.



Dalje, izneo sam svoje krajnje logičko i razumno razmišljanje koje je zasnovano na normalnom rasuđivanju, kojim sam rekao da je faktički nemoguće da nastane tzv. globalno zagrevanje, i izneo sam logičku tvrdnju da su tzv. klimatske promene nešto što je najnormalnije:

Da, svi znamo da je Balkan i veći deo Evrope u poslednjih 20-ak godina ušao u topliji klimatski period, ali teško je reći da li je i ostatak planete ušao u toplu fazu, jer planeta Zemlja se u jednom svom delu zagreva, a istovremeno u nekom svom drugom delu hladi.

Dobro pogledajte celokupne BG podatke (1780-2007) koje sam ranije već stavio u ovoj temi, a naročito obratite pažnju na period u trajanju od 43 godine (1873-1915) u ovoj tabeli:

http://www.meteoplaneta.rs/wp-content/uploads/2012/02/bgd17801900.jpg
http://www.meteoplaneta.rs/wp-content/uploads/2012/02/bgd19012007.jpg

Pogledajte srednje godišnje temperature u periodu 1873-1915.
Nema nijedne godine sa crvenom bojom, to jest one koja spada bar u kategoriju TOPLO.
Dakle - nijedne jedine tople godine u pomenutom periodu od 43 godine, a period od 43 godine i nije baš tako kratak, složićete se.

Prema tome, ako su hladnije klimatske faze trajale i po 40-50 godina, zašto onda ova aktuelna topla klimatska faza ne bi mogla trajati isto toliko, ako ne i duže od tih 40 godina???

Džaba stoje silne cifre u kojima se jasno vidi gomila svežijih leta od proseka (od 1950-ih do skoro kraja 1980-ih godina). Ljudi su brzo zaboravili da je krajem 1970-ih i tokom većeg dela 1980-ih godina zbog svežih leta na području Evrope bila aktuelna priča o tzv. "globalnom zahlađenju", da bi se 1990-ih i 2000-ih otišlo u sasvim drugu krajnost.
Ispada kao da pre ovih poslednjih 20 godina nije bilo nikakvih meteoroloških merenja, koja pokazuju da temperatura otkad je ovoga sveta varira gore-dole, kao što poput temperature variraju i svi ostali klimatski elementi (padavine, oblačnost, pritisak, vlaga, insolacija......).
Sasvim je normalno da kod vrednosti (dnevnih, mesečnih, sezonskih, godišnjih) svih klimatskih elemenata postoji varijabilnost (promenljivost), jer to je jasan dokaz da Majka PRIRODA živi, diše, pulsira... Taman posla kada bi bilo drugačije, to jest kada bi sve bilo nepromenljivo i uvek isto. U tom slučaju na ovoj planeti ne bi bilo ničega, a kamoli vremena ili klime.

I zamislite, na sve ove svoje (i tuđe) argumente koje sam u ovoj temi izneo, dobijam jedan jedini  "protivargument" druge strane, a to je - "teorija zavere". To je sve što druga strana ima (argumentovano) da kaže??? "Teorija zavere" je argument???

Neozbiljno ili ne - procenite sami.


Neću se više upuštati u diskusiju dok ne vidim nešto što se može nazvati argumentom, pa makar to bio i neki tuđi argument, kojim će druga strana pokušati da dokaže da postoji globalno zagrevanje i da su klimatske promene nešto što je nenormalno. Ali, faktički je nemoguće pronaći (bilo kakav) argument u prilog stupidnih tvrdnji da su klimatske promene nešto što je nenormalno i neprirodno.
Ali, ko zna, kod nas je sve moguće. Baš bih voleo da naletim na tako nešto.

[Cirius]

Nema amaterko nauke u koju pođeko ne ubači i nešto falsifikovano ili izmišljeno.
Ti me naćera te pogledah i neke od radova i izjava ovoga inžinjera Stevančevića i nemam što reć bez "samo neka je on zdravo"

Gustave,  ulaziš li ti to u raspravu sa Amaterkom ?        Srećno ...   prvo se dogovorite nestaje li onaj led sa polarnih predjela,  ili ga i dalje  naučnici dižu u vazduh      

Ne bilo mi zamjereno,  Amaterko je vrijedan čovjek i ima volje i želje za sistematizacijom gabaritne statistike i sličnih informacija           ali mi se čini da ne bi razlikovao ozbiljnu naučnu studiju od Alana Forda      


Sljedeći prilog govori o promjenama u ekosistemu tundre,  posebno NE djelovima Evrope,  u kojoj uspijeva sve više žbunastih vrsta i četinara koji osvajaju te krajeve zbog povoljnije klime ...    mada,  nije isključeno da to ekipe zavjerenika pod okriljem noći sade drveće po livadama da fingiraju promjene    

http://www.enn.com/enn_original_news/article/44488
  

[amaterko]

Ređaju se novi postovi, ali opet... argumenata nigde na vidiku, a u nedostatku (toliko potrebnih za diskusiju) argumenata ponovo se koriste dobro poznati izrazi - "zavera" ili "zaverenici".

Pa rekao sam već ranije da se slažem sa vama da se radi o zaveri. Jer, zaista falsifikovanje podataka koje ja pominjem može da predstavlja neki oblik zavere.
Dakle, valjda smo završili sa izrazom "zavera". Ili možda nismo???

mada,  nije isključeno da to ekipe zavjerenika pod okriljem noći sade drveće po livadama da fingiraju promjene

Promjene ne predstavljaju ništa strašno, rekoh više puta zašto su one nešto što je sasvim normalno.


Evo ga jedan link, koji ne bi bilo loše pogledati. Da budem iskren, ne očekujem da će na taj link kliknuti oni koji, usled nedostatka ikakvih argumenata, ovde stalno pominju "teoriju zavere".

KLIMA - nauka ili politika???

https://www.youtube.com/watch?v=Hn74JMjq3Zo

Nema amaterko nauke u koju pođeko ne ubači i nešto falsifikovano ili izmišljeno.
Ti me naćera te pogledah i neke od radova i izjava ovoga inžinjera Stevančevića i nemam što reć bez "samo neka je on zdravo"

Koje konkretno njegove radove??? Konkretne zamerke i bar jedan argument... gde je, ima li ga, ja ga ne vidim.

 

[Gustav]

Može bit amaterko e je taj Stevančević dobar čoek, ka i neki meteorolog te si reka da je najbolji u Srbiju, ali pročitah đe je po njegovoj teoriji najavio ledeni mart u Srbiju, a ono ništa od toga, pa priču kako su ni ulećeli protoni u Čečeniju. Mene ono, da izvineš, djeluje da se neko sprda sa onijama te ništa ne znaju.

[Miloš]

Mnogo je ljudi sa ovih prostora koji su dosta doprinijeli razvoju meteorologije kao nauke, i čiji su naučni radovi u svijetu priznati. Žao mi je što se ti ljudi više ne citiraju na meteo forumima. Ali, nije ni čudo, meteorologija je jako kompleksna nauka i teško je da bi ljudi koji nisu u struci razumjeli išta od tih naučnih radova.
Ali i pored toga, ne vidim razlog da se toliko citiraju i pominju ljudi koji čak nisu ni meteorolozi i koji nekim svojim tvrdnjama i "istraživanjima" pokušavaju da bace u vodu sve ono do čega je meteorologija kao nauka došla u prethodnih manje od 100 godina (meteorologija je inače jako mlada nauka), i sve ono što već dugo učim na fakultetu i što ću još neko vrijeme učiti. Ne omalovažavam ničiji rad i trud, i nisam u potpunosti upoznat sa svime što je gdin Stevančević istraživao, ali činjenica je da sve to nema utemeljenja u osnovnim meteorološkim zakonima. Nadam se da se niko neće uvrijediti, to je samo moje mišljenje.

[amaterko]

Može bit amaterko e je taj Stevančević dobar čoek, ka i neki meteorolog te si reka da je najbolji u Srbiju, ali pročitah đe je po njegovoj teoriji najavio ledeni mart u Srbiju, a ono ništa od toga, pa priču kako su ni ulećeli protoni u Čečeniju. Mene ono, da izvineš, djeluje da se neko sprda sa onijama te ništa ne znaju.

Ma neeee, nigde ja nisam rekao da je Stevančević najbolji.

Ja sve vreme pokušavam ovde da samo uspostavim neki balans - ravnotežu u pristupu tematici klimatskih promena, i ništa drugo. Samo zbog toga stavljam i ono što predstavlja suprotnost od zvaničnih tvrdnji.
Cilj mi je da gosti foruma imaju što kompletniji uvid u različite stavove i argumente, pa će svako za sebe sve ove ponuđene opcije razmotriti i formirati neki svoj stav po tim pitanjima.

Mnogo je ljudi sa ovih prostora koji su dosta doprinijeli razvoju meteorologije kao nauke, i čiji su naučni radovi u svijetu priznati. Žao mi je što se ti ljudi više ne citiraju na meteo forumima. Ali, nije ni čudo, meteorologija je jako kompleksna nauka i teško je da bi ljudi koji nisu u struci razumjeli išta od tih naučnih radova.
Ali i pored toga, ne vidim razlog da se toliko citiraju i pominju ljudi koji čak nisu ni meteorolozi i koji nekim svojim tvrdnjama i "istraživanjima" pokušavaju da bace u vodu sve ono do čega je meteorologija kao nauka došla u prethodnih manje od 100 godina (meteorologija je inače jako mlada nauka), i sve ono što već dugo učim na fakultetu i što ću još neko vrijeme učiti. Ne omalovažavam ničiji rad i trud, i nisam u potpunosti upoznat sa svime što je gdin Stevančević istraživao, ali činjenica je da sve to nema utemeljenja u osnovnim meteorološkim zakonima. Nadam se da se niko neće uvrijediti, to je samo moje mišljenje.

Miloše, ako je neko sa svih živih meteo foruma i sajtova na Balkanu stavljao meteo literaturu i radove - onda sam to ja. Mislim da si bar ti dobro upoznat sa silnom mojom energijom koju sam uložio (i koju i dalje ulažem) u nešto što mi znači mnogo više od običnog hobija.
Ja sam toliko toga stavio što se tiče meteo literature i radova, a vremenom ću dodavati još korisnog materijala.
Više od pola stavljenog meteorološkog materijala na svoj sajt sam ja lično kopirao i skenirao, i na taj način učinio mnoge stvari dostupnim svima, u elektronskom obliku.

[amaterko]

Mnogo je ljudi sa ovih prostora koji su dosta doprinijeli razvoju meteorologije kao nauke, i čiji su naučni radovi u svijetu priznati. Žao mi je što se ti ljudi više ne citiraju na meteo forumima. Ali, nije ni čudo, meteorologija je jako kompleksna nauka i teško je da bi ljudi koji nisu u struci razumjeli išta od tih naučnih radova.
Ali i pored toga, ne vidim razlog da se toliko citiraju i pominju ljudi koji čak nisu ni meteorolozi i koji nekim svojim tvrdnjama i "istraživanjima" pokušavaju da bace u vodu sve ono do čega je meteorologija kao nauka došla u prethodnih manje od 100 godina (meteorologija je inače jako mlada nauka), i sve ono što već dugo učim na fakultetu i što ću još neko vrijeme učiti.

Miloše, Milan T. Stevančević nije meteorolog, ali znaš i sam da je Nedeljko Todorović - diplomirani meteorolog. Moram reći da Milutin Milanković nije bio ni meteorolog, ni geograf, već - građevinski inženjer, koji je za meteorologiju uradio mnogo više od većine meteo stručnjaka zajedno. U prevodu, to znači da nije bitno ko je kakve struke, ako svoju aktivnost bazira na entuzijazmu koji proističe iz hobija, jer takvi ljudi ulažu maksimum energije u ono što rade, tako da rezultati takvih njihovih radova često bivaju vrhunski.

Inače, u pravu si potpuno, ljude koji su doprineli razvoju meteorologije zaista nema ko da citira na meteo forumima, iz prostog razloga što je meteo forume potpuno napustio (ili sveo na minimum aktivnosti) dobar deo pravih meteo entuzijasta, naravno, iz različitih razloga. Ipak, složićeš se sa činjenicom da sam ja ipak pomenuo najveći broj ljudi zaslužnih za razvoj meteorologije.

Kada govorimo o napuštanju meteo foruma, jedan od glavnih razloga odlazaka vrednih ljudi sa meteo foruma je porazna činjenica da meteo forumi postaju leglo neznanja i navijanja, da je na njima prisutno sve veće neznanje u kombinaciji sa nekontrolisanim navijanjem za (ne)željeni tip vremena. Takoreći, meteo forumi su se vremenom pretvorili u svoju suprotnost, jer su na njima počele da se šire dezinformacije o vremenu i klimi, umesto da bude sasvim suprotno.
Vredni ljudi i pravi meteo entuzijasti su punili forume i sajtove svakojakim edukativnim sadržajima, u cilju širenja znanja i popularizacije meteorologije kao nauke. Nažalost, najveći deo članstva uopšte i ne zalazi u takve, edukativne delove foruma. To se lako može zaključiti na osnovu broja broja posetilaca takvih tema po meteo forumima. Dovoljno je ući u profil svakog člana, i videti gde piše postove i u koje delove najviše zalazi, a gde nikada ne zalazi. Na osnovu toga, ima se jasna slika o svakom članu foruma. Naravno, takvo stanje je na svim meteo forumima, bez izuzetaka. Nije onda nikakvo čudo što je na meteo forumima ostalo jako malo (vrednih i kvalitetnih) članova koji su prethodnih godina bili prisutni. U suštini, meteo forume nosi svega nekoliko ljudi, i to u najboljem slučaju.

A još mi je neđe reka da na geografiju idu ovi te ne mogu završiti meteorologiju pošto im račun ne ide od ruke.

Neeemoj tako o gospodi geografima.
U Crnoj Gori su upravo geografi duuugo vremena bili noseći stubovi meteorologije.

[Admin]

...U Crnoj Gori su upravo geografi duuugo vremena bili noseći stubovi meteorologije

Šta ti znači to duuuuugo, i šta podrazumijevaš pod stubovi?
Meteorologija, štagod pod tim podrazumijevao, u Crnoj Gori skoro da i nije postojala do prije 50-60 godina.
Do unazad 20-25 godina sve se svodilo na mjerenje i osmatranje i tek dolaskom prvih meteorologa (Rajković, Vučković...) nešto se počelo ozbiljnije raditi.

Rizikujući da mi se neki, previše sujetni, geografi naljute tvrdim da se oni meteorologijom ne mogu uspješno baviti. Jednostavno matematičko-fizički aparat kojim oni barataju ni iz daleka nije dovoljan da bi se bavili bilo kakvim istraživanjem i razvojem u prognozi vremena i numeričkom modeliranju, u fizici oblaka, modifikaciji vremena, inžinjerskoj meteorologiji...  Klimatologijom kao jednom oblašću u okviru meteorologije mogu i to na vrlo specifičan, deskriptivno-statistički, način.
Po mom sudu, meteorolozi prave grešku što taj segment klimatologije potcjenjuju, a posebno je interesantno, bolje reći nedopustivo, da na takvu vrstu radova gledaju sa nipodaštavanjem i oni meteorolozi čija su znanja iz klimatologije, kako deskriptivno-statističke*, tako i numeričko-matematičke* (ovo su moje kovanice) vrlo, vrlo mala... skoro nikakva.