Klimatske promjene

[nikolA]

....normalno da mislim da trenutno covjek ne moze imati uticaja na globalnom nivou.Ali zamislite jos jedno 5-6 drzava kao SAD i Kina to bi vec bio veliki problem.

Moze da napusti forum svako ko oce ne treba nikoga zaustavljati.

[Admin]

Forumu ne može da pristupi i da se na njemu zadrži ko god hoće, ali može da napusti.
Imam utisak da amaterko nije na pravi način shvatio neke opaske i da je iz toga proizašla njegova ljutnja.

[Fraka]

Amaterko je opozicija po profesiji, kao i dobar dio gradjana "nasih drzava". Nije bitno zasto, bitno je da je kontra. Mislim da je suludo ista postavljat odje sto niti doprinosi otkrivanju da li je nesto zabluda ili ne, niti se time bavi. "Naucni radovi" nekih nasih samozvanih mozgova, koji su u sustini analiza tudjih naucnih radova zbilja ne cini nikakvu razliku.

[sanjin]

Ne stranu,  nego jednu konkretnu instituciju.  Stvari koje sam naveo nisu nagađanja nego fakti koji se mogu provjeriti.  

''Moja''  strana je prilično heterogena,  ima dosta adresa sa kojih stižu rezultati istraživanja,  nove teorije,  razrade starijih itd ...   ne vjerujem baš svakoj i u svemu,  ali se trudim se da ono što postavim bude iz kredibilnih izvora.  Ima i velik broj drugih koji po cijeli dan pišu o alarmantnim predskazanjima itd koje ne stavljam  (svaki dan bi tu bilo materjala),  jer ljudi ili institucije koje stoje iza pojedinih radova nisu baš potvrđeni u naučnom svijetu ili mi se učini da ima prosto previše nelogičnosti i traljavosti u njihovom radu.
Mislio sam nedavno staviti jedan rad koji mi je izgledao ok,  a koji ide u prilog skeptičnim gledištima,  ali mi se učinilo da toga već ima previše ...   zapravo,  osim mene,  ne vjerujem da bilo ko od aktivnih članova u ovom dijelu foruma vjeruje u značajniji antropogeni uticaj na klimu (!),  pa mi dođe kao obaveza da tu držim bar neki mostobran

Mislim da je problem što se i ti i Amaterko trudite da izvore druge strane diskreditujete pričama o korumpiranosti, politizaciji i slično. Mnogo bolje bi bilo da argumente koje iznesete pobijete kontraargumentima a ne pričama "to je politika" i "to su teorije zavjere". Inače, ovo poslednje je posebno omiljeno određenim osobama koje su toliki diletanti da ne znaju šta je UV index a nalaze za shodno da nečije radove omalovažavaju. Ovo je s pravom iznerviralo Amaterka. Nekad je mnogo bolje ne napisati ništa nego prosipati cinizam.

[Mađo]

Uglavnom, ja stavih gomilu podataka i iznesoh svoje zaključke, na kraju krajeva i svoje logičko razmišljanje o nemogućnosti nastanka globalnog zagrevanja, i ne vredi pričati. Kao da pričaš zidovima.

   Nije mi jasno zašto se trudiš toliko da nas ubijediš u isto što ti vjeruješ ?  
Preformulisaću moje pitanje od prije na koje si mi dužan odgovor: Zašto bi više vjerovali stručnjacima koje ti pominješ i na čije se radove pozivaš nego priznatim svjetskim institucijama ?
Jedna rečenica je dovoljna.

Neće me više biti na ovom forumu, da svojim "neznanjem" ne kvarim visok "prosek znanja" koji vlada ovde među vama.

Sad i ti prećera.   Od tebe nijesam očekivao ovakvu vrstu komunikacije i ironične postove, znajući koliko si korektan bio i na ovom i na drugim forumima.
Da nije tebe kao člana ovog foruma ne bi možda ni postojala ova tema, ili bi se jako malo pisalo.
Nema potrebe da ideš i nema potrebe da se ljutiš na nas.

     
U nekom od svježijih postova si rekao je klima vrlo uravnotežena upravo u posljednje vrijeme .. !   Čovječe ...  znaš li koliko rekorda je oboreno u Crnoj Gori samo u posljednjih par godina ?  
        

Upravo tako, ciruse.
Ali, to Amaterko ne može da vidi na podacima i srednjacima na koje oslanja svoje tvrdnje.
A svaka iole ozbiljnija analiza klimatskih promjena za bilo koje područje, veće ili manje, se zasniva svakako na sve češćoj zastupljenosti ekstrema, bilo temperaturalnih, padavinskih... i to je ono što izaziva brigu.
Do juče,prekjuče, se nije vjerovalo da može tornado da pogodi jednu Veneciju ali eto, i to se desilo.  

[Rade]

Neću se stavljat ni na čiju stranu, ali većina stvari koje su do juče nazivane teorijom zavjere danas su se ispostavile upravo takvim.

Na nama je da razmislimo o svemu i donesemo sud, ne da se povinujemo nekoj strani koja zastupa neku teoriju ili onima koji govore da je to teorija zavjere.

Ne bih volio da se maknu postovi amaterka, neki od njih su po meni dosta korisni, i na ovom forumu treba konkretno raspravljat o stvarima koje se navode, a ne o motivima zašto je to postavljeno, ne treba napadat čovjeka.

[amaterko]

Neću se stavljat ni na čiju stranu, ali većina stvari koje su do juče nazivane teorijom zavjere danas su se ispostavile upravo takvim.

Tako je, Rade, ali ipak ne vredi pričati. Džaba ljudi slušaju i ne veruju u tuđe priče i iskustva, sve do onog momenta kada i njih to isto ne opali po glavi. Eeee, tek onda se nekako osveste, ali tada je obično prekasno.
Nažalost, nikakva tuđa priča ne pomaže, jer ljudi pošto-poto sve žele da osete na sopstvenoj koži.
No, kako žele - tako će im i biti.

Preformulisaću moje pitanje od prije na koje si mi dužan odgovor: Zašto bi više vjerovali stručnjacima koje ti pominješ i na čije se radove pozivaš nego priznatim svjetskim institucijama ?
Jedna rečenica je dovoljna.

Odgovoriću ti na ovo tvoje pitanje kontrapitanjem: zašto bismo manje verovali našim stručnjacima u odnosu na one strane, većinom potplaćene "naučnike" koji rade za svetsku političku kliku, to jest rade "naručena istraživanja".
To u stvari i nisu istraživanja, jer se unapred zna šta se želi postići, zna se cilj i metod na osnovu kojeg se nešto želi uraditi. Kod istinskih istraživanja to nikako nije slučaj, jer se rezultati mogu videti tek na samom kraju nekog projekta ili istraživanja.

Nije mi jasno zašto se trudiš toliko da nas ubijediš u isto što ti vjeruješ ?

Nemoj baš sve ljude ovde okretati protiv mene, jer ima i onih koji se slažu sa mojim mišljenjem i iznetim argumentima.



A sada, opet da se vratimo na temu o klimatskim promenama.
Evo jedne uporedne tabele sa mesečnim BG podacima iz dva perioda:



gornji red-srednje mesečne vrednosti za period 1780-1847, dobijene na osnovu podataka Budimpešte
donji red-srednje mesečne vrednosti za ceo niz od 228 godina, period 1780-2007.


Kada se pogledaju ove cifre, zapaža se da je topliji deo godine (april-septembar) sa višim srednjim vrednostima u periodu 1780-1847, a da je hladniji deo godine (oktobar-mart) sa nižim srednjim vrednostima takođe u tom istom periodu 1780-1847.
Dakle, brojke jasno pokazuju da su leta nekad bila toplija, a zime hladnije u odnosu na danas, pa su normalno i amplitude tada bile veće nego što su danas.

E sad, zašto su nekad bile amplitude veće nego što su danas??? Teško je dati odgovor na to pitanje... Moguće je da je to zbog jačanja uticaja grada, to jest stvaranja urbanog (gradskog) toplotnog ostrva, što je na kraju dovelo do nehomogenosti u rezultatima merenja (smanjenja insolacije, povećanja oblačnosti i padavina, zamućenosti atmosfere usled aerozagađenja, porasta minimalnih temperatura vazduha...).

Mada, mislim da je do smanjenja amplituda u 20. veku došlo pre svega zbog pojačane ciklonalne aktivnosti, koja se očigledno nastavlja i početkom 21. veka. Zbog izraženih ciklonalnih stanja - zime su generalno postale nešto toplije, a leta nešto promenljivija i nestabilnija - povećana je količina padavina i zimi i leti. Anticiklonalna stanja su slabije izražena nego pre - ređe se javljaju i kraće traju. Sibirski (zimski) i Azorski (letnji) anticikloni se na Balkanu ređe javljaju nego pre, a i kada se jave - kraće traju.
Zanimljivo je primetiti da su mnoga vrela leta u skorije vreme prošla takoreći bez dugih sušnih perioda, dok su se nekada dugotrajnije i jake suše znatno češće javljale.

Stručnjaci bi mogli da se ozbiljno pozabave ovom problematikom i da pokušaju da odgonetnu uzroke ovih klimatskih oscilacija-varijacija. Očigledno je da je naše područje pod jačim uticajem ciklonskih dešavanja, kako onih mediteranskih, tako i atlantskih... mada mi se čini da se Mediteran ipak više aktivirao od Atlantika.


*** Međutim, kako Admin reče pre neki dan, jako je malo meteorologa od kojih se može očekivati nešto konkretnije i kvalitetnije u vezi rešavanja i odgonetanja mnogih tajni klimatologije, jer je velika većina njih apsolutno nezainteresovana za ovaj, inače jako bitan segment meteorologije, što znači da ne poseduju ni minimum znanja da bi se posvetili inače jako zanimljivim klimatološkim temama. Najverovatniji uzrok tolike njihove nezainteresovanosti za klimatologiju leži i u činjenici da je potrebno mnogo uloženog rada, truda, energije i vremena da bi se obradile mnoge klimatološke teme i odradile mnoge klimatske studije. Moram priznati da me u najmanju ruku čudi takvo njihovo ponašanje, jer ti ljudi ipak rade za platu i to im sve stoji u opisu posla.

[Mađo]

Kao prvo, drago mi je što si tu sa nama Amaterko  

Preformulisaću moje pitanje od prije na koje si mi dužan odgovor: Zašto bi više vjerovali stručnjacima koje ti pominješ i na čije se radove pozivaš nego priznatim svjetskim institucijama ?
Jedna rečenica je dovoljna.

Odgovoriću ti na ovo tvoje pitanje kontrapitanjem: zašto bismo manje verovali našim stručnjacima u odnosu na one strane, većinom potplaćene "naučnike" koji rade za svetsku političku kliku, to jest rade "naručena istraživanja".
To u stvari i nisu istraživanja, jer se unapred zna šta se želi postići, zna se cilj i metod na osnovu kojeg se nešto želi uraditi. Kod istinskih istraživanja to nikako nije slučaj, jer se rezultati mogu videti tek na samom kraju nekog projekta ili istraživanja.

U redu, naravno da imamo stručnjake ali znaš li kako ja razmišljam : veća finansijska sredstva, neuporedivo bolje tehničke mogućnosti, broj naučnika koji rade na određenom projektu ili istraživanju, sve to ide u prilog stranim ili svjetskim institucijama.
Ipak, čvrsto vjerujem da ne može biti ta stvar toliko ispolitizovana od strane globalnih centara, ako ćemo tako razmišljati teoretski postoji veća mogućnost da će nešto biti više ispolitizovano u manjoj sredini nego u većoj.
Znači, nije isto potencijalnih milion "kritičara" sa naših prostora ili milijardu na globalu.  
Ali, ovo je samo moje mišljenje i ne mora bit čak ni približno tačno.

E sad, zašto su nekad bile amplitude veće nego što su danas??? Teško je dati odgovor na to pitanje... Moguće je da je to zbog jačanja uticaja grada, to jest stvaranja urbanog (gradskog) toplotnog ostrva, što je na kraju dovelo do nehomogenosti u rezultatima merenja (smanjenja insolacije, povećanja oblačnosti i padavina, zamućenosti atmosfere usled aerozagađenja, porasta minimalnih temperatura vazduha...).

Naveo si prvi i osnovni razlog zašto je to tako, slažem se, a najznačajniji parametar je porast minimalnih temperatura u toplijem dijelu godine.
Nije ista infrastruktura Beograda prije 150 godina kada je imao,bupam, 30-40 hiljada stanovnika ili sada sa dva miliona. Kad se tolike silne zgrade, betoni i asfalti napune "ognja" nemože to tek tako lako da se oladi u toku noći, a ipak je to vrlo značajan prostor.

Ipak nebih uzimao podatke od prije 200 i više godina kao relevantne ovim današnjim. Treba postaviti pitanje kakvi su instrumenti korišćeni u to vrijeme, koliko su precizni i pouzdani bili, kao i metodologija prilikom obrade podataka, i koliko to može da se poredi sa današnjim mjerenjima.

 

[amaterko]

Mađoni, hvala ti puno na lepim rečima.
Ti znaš da smo ti i ja dobri stari znanci, koji smo i na drugim meteo forumima jako lepo komunicirali i diskutovali o raznim meteo temama.

Na osnovu nekog mog uvida u meteo zbivanja, zaključujem da se kod nas na Balkanu u poslednjih 20-ak godina, a naročito od 2004. godine naovamo, znatno češće javljaju (dugotrajna) ciklonalna stanja, koja donose obilne padavine i leti i zimi. Naravno, ima i anticiklonalnih stanja, ali su ona znatno ređe prisutna u odnosu na ranije periode, a i kraće traju. U većini godina je to slučaj, ali naravno ima i onih godina (doduše znatno ređih) kada AC stanja vladaju praktično tokom većeg dela godine, kao što je to bio slučaj 2011. godine. Ali, ne treba zaboraviti činjenicu da je 2010. godina bila sasvim suprotna od 2011, to jest - to beše godina sa izrazitim C stanjem, čak se može reći da je to bila ekstremno ciklonalna godina. No, sve u svemu, nema razloga za zabrinutost, jer i jedna i druga "krajnost" predstavljaju nešto što je sasvim normalno i do sada već viđeno mnogo puta.

Setite se samo serija ciklonalnih stanja pod čijim smo uticajem bili čak 20 i više dana (tokom 2009. i 2010. godine), što se ipak relativno retko događalo u prošlosti. Ja se dobro sećam najdužih ciklonalnih stanja tokom juna 1995. i 1996. godine, koja nisu trajala duže od 7-10 dana. Međutim, kao što rekoh, 2009. i 2010. godine bili smo pod dugotrajnim uticajem prostranih visinskih ciklona, tako da ipak nije nikakvo čudo što je u tim periodima u trajanju od 20-25 dana bilo čestih i obilnih pljuskova sa jakim grmljavinama, koji su izazvali lokalne bujice po Beogradu. Karakteristično je da su tada oblaci bili stacionarni, odnosno sporopokretni, tako da su se na jako uskom prostoru izlučile ogromne količine kiše, na nekim stanicama i preko 80 mm za sat vremena, dok je na rastojanju od svega 400-500 metara ostalo potpuno suvo, ili sa kišicom u tragovima.
Takve situacije sa sporopokretnim kumulonimbusima se, bar u Beogradu, relativno retko javljaju, tako da je meteo doživljaj bio potpun.

[amaterko]

Evo pronađoh nešto što će se, bez sumnje, veoma dopasti Cirusu i još nekim osobama koje su kritikovale (sa pokrićem ili bez pokrića) naučne radove Milana T. Stevančevića.

E sad, pitanje je šta je i od svega ovoga što ću ovde citirati istinito.

JEDNA LAŽNA „TEORIJA“

Kada se u medijima govori o Sunčevoj aktivnosti, mnogo češće se pominju razni nedokazani efekti, nego polarne aurore. Ove godine se u nekim domaćim medijima otišlo dotle da su sa Sunčevim vetrom povezane lokalne vremenske neprilike, pre svega velika snežna nepogoda koja je pogodila Balkan. Tako je zagovornik famozne solarne meteorologije, izvesni Milan Stevančević, dospeo na naslovne strane domaćih novina tvrdeći da je zapravo Sunce direktno poslalo tolike snegove ove zime. Medijsku pažnju je pritom iskoristio da promoviše svoju „teoriju“ o tome da sneg i kiša kao atmosferski fenomeni ne potiču od vodene pare, nego da su nastali ni manje ni više – od čestica koje stižu sa Sunca. Reč je, naravno, o pseudonaučnoj prevari. Čak i ako ste poverovali da se uopšte može govoriti o nekakvoj „teoriji“ te vrste, brzo ćete shvatiti da ove izmišljotine mogu izdržati kritiku onoliko dugo koliko sneg izdržava na visokoj temperaturi, pošto se nakon otapanja, gle čuda, pretvara u vodu, a ne u komadiće Sunca.

Izvor: http://elementarium.cpn.rs/elementi/polarna-svetlost/

[nikolA]

  ne vjerujem sta taj gospodin Stevancevic objavljuje.
To vam je isto kao da iznesem citat,jeste da nema veze sa temom ali je slicno,da covjek 20-set godina ne jede i ne pije nista samo se 'hrani' suncevom svjetloscu i pobjedjuje starenje,mislim stvarno,kisa i snijeg su sunceve cestice,pa moramo se moliti Suncu da nam da neku kisu narednih dana...

[Cirius]

Evo pronađoh nešto što će se, bez sumnje, veoma dopasti Cirusu i još nekim osobama koje su kritikovale (sa pokrićem ili bez pokrića) naučne radove Milana T. Stevančevića.

     i što se dalje dešava,  sad da taj čovjek i da objavi nešto što je ok,  ostaje neka doza skepse kad se naiđe na njegovo ime ...   Teorija se neće održati sigurno,  korelacija između solarnih vjetrova i padavina bi dala prepoznatljive obrasce i načine njihovog praćenja i analize,  da ih ima ...  ali moram reći da mi ni njeno negiranje - ovako kako je urađeno u ovom tekstu -  nije baš najbolje.  Da i postoji neki spektar solarnih čestica (subatomskih?)  koje se u vodenoj pari ponašaju kao centri kondenzacije,  ili možda stimulišu neke čestice iz vazduha da jače privlače molekule vodene pare,  takođe kao ck,  snijeg se nakon otapanja ne bi pretvorio u  'komadiće Sunca',  već u vodu,  sa zanemarljivom masom onoga što je iniciralo kondenzaciju ...   ali ovo je sve potpuno hipotetički,  da ne komplikujemo sad ...

Moram priznati da i ova strana koja govori o antropogenom faktoru ima izuzetnih bisera        Neki autori pokušavaju da svaku stvar,  čak i neke bizarne događaje,   povežu sa klimatskim promjenama.  Jedna poznata teta je na velikom skupu rekla da je čovjek do sada povećao količinu CO2  u atmosferi za  40 puta        i preživje i niko nije reagovao      
Ima i nekih čudnih pričica.  Naišao sam jednom na istraživanje koje pokušava da dokaže da je čovjek namnožio previše životinja koje koristi u mesnoj industriji - konkretno goveda - i da oni svojim gasovima proizvode velike količine metana.  Presmijao sam se tome,  htio sam da stavim u rubriku 'humor' ...   međutim,  neke kasnije računice su bile dosta intrigantne,  a matematika neumoljiva:  u prirodnoj sredini,  krupni biljojedi zahtijevaju velike površine pašnjaka i njihova gustina populacije je neuporedivo manja od današnjih ogrmnih farmi na kojima krave stoje do koljena u blatu i nemaju se đe okrenut'   (užasni uslovi,  po strani od ostalog).  Kad se izračuna koliko gasova proizvede jedno grlo dnevno i koliko grla danas postoji,  dolazi se do nekih nevjerovantih cifara     nisam još načisto sa tim,  ali sam ulovio neđe da se još neko ko nije poznat po egzotičnim teorijama bavio tim i došao do sličnih zaključaka ...        
 

[Cirius]

'' By examining the remnants of plant leaf wax found in sediment cores taken below the Ross Ice Shelf, scientists from the University of Southern California, Louisiana State University and NASA's Jet Propulsion Laboratory were able to determine that summer temperatures along the Antarctic coast 15 to 20 million years ago were 20 degrees Fahrenheit (11 degrees Celsius) warmer than they are today, reaching up to about 45 degrees Fahrenheit (7 degrees Celsius); with several times more precipitation.

This occurred during a period of global warming in the middle Miocene epoch that coincided with increased levels of atmospheric carbon dioxide.

(....)

Warm conditions during the middle Miocene are thought to be associated with carbon dioxide levels, probably around 400 to 600 parts per million (ppm).  In 2012, carbon dioxide levels have climbed to 393 ppm, the highest they've been in the past several million years.  At the current rate of increase, atmospheric carbon dioxide levels are on track to reach middle Miocene levels by the end of this century. ''


http://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-06/uosc-agw061712.php

[nikolA]

Pomalo treba da nas zabrine taj porast CO2 u atmosferi jer ocigledno biljke su te koje uzimaju ugljen (II) oksid kao hranu i odrzavaju taj proces u 'organizmu' planeta Zemlja,narocito biljke na dnu mora i okeana.
Ali sta je tu je sve se prilagodjava uslovima i vremenu osim jadna planeta koja to ne moze,nije ziva.Normalno je da se povecava broj stanovnika,nove tehnologije,novi zagadjivaci i pitanje je koliko ce Zemlja moci da izdrzi sve ovo,naravno pronaci ce se neki nacin za smanjivanje CO2 u vazduhu ali kad,vidim ono sa TiO2 nije lose,ali koliko je uspjesno i korisno.
Kazem sad vjerovatno imamo 10% u doprinosu svega toga ali iz godine u godinu taj procenat raste,posebno velikom brzinom sto se unistavaju sume Amazonije,okeanska voda se puni raznim hemikalijama,pojavljuju se nove vrste biljaka koje remete taj podvodni svijet,jer najveca kolicina O2 dolazi upravo iz voda,na sve to uticu klimatske promjene.Milioni zivota na Floridi i Holandiji zavise i zavisice od klime.Ocigledno da sporo radimo i stvaramo neke bolje uslove.

[amaterko]

Evo i neke koristi od tzv. globalnog zagrevanja, što će reći da i nije baš sve tako crno, jer će u nekim oblastima planete doći do pravog procvata u svim ljudskim delatnostima.


GLOBALNO ZAGREVANJE - ŠANSA BALKANA

Balkan bi trebalo da iskoristi očekivane klimatske promene dodatnim ulaganjem u poljoprivredu i šumarstvo, kažu stručnjaci. Oni navode da se na području zapadnog Balkana, uprkos globalnom zagrevanju, u narednom periodu očekuju veće padavine.
"Područje Balkana bi, prema predviđanjima koja su urađena, trebalo da ima prednost što se tiče količine padavina u odnosu na ostatak sveta, gde se očekuju značajne suše i nedostatak vode, zbog čega bi trebalo dodatno investirati u poljoprivredu", rekla je Jelena Milovanović, prodekanka za nastavu Fakulteta za primenjenu ekologiju Futura iz Beograda.


Eto vidite, tzv. globalno zagrevanje će nam pomoći u razvoju poljoprivredne proizvodnje, što znači da će - biti para.



Izvor: http://www.agropress.org.rs

[Admin]

Da li čovjek da se smije ili zaplače kad vidi koliko i kakvih stručnjaka imamo i kako tumače različite studije i istraživanja.

[Vasilije]

Evo i neke koristi od tzv. globalnog zagrevanja, što će reći da i nije baš sve tako crno, jer će u nekim oblastima planete doći do pravog procvata u svim ljudskim delatnostima.


GLOBALNO ZAGREVANJE - ŠANSA BALKANA

Balkan bi trebalo da iskoristi očekivane klimatske promene dodatnim ulaganjem u poljoprivredu i šumarstvo, kažu stručnjaci. Oni navode da se na području zapadnog Balkana, uprkos globalnom zagrevanju, u narednom periodu očekuju veće padavine.
"Područje Balkana bi, prema predviđanjima koja su urađena, trebalo da ima prednost što se tiče količine padavina u odnosu na ostatak sveta, gde se očekuju značajne suše i nedostatak vode, zbog čega bi trebalo dodatno investirati u poljoprivredu", rekla je Jelena Milovanović, prodekanka za nastavu Fakulteta za primenjenu ekologiju Futura iz Beograda.


Eto vidite, tzv. globalno zagrevanje će nam pomoći u razvoju poljoprivredne proizvodnje, što znači da će - biti para.



Izvor: http://www.agropress.org.rs

Vala ga ta lupi i ostade ziva evo vidjeli smo zimus kako globalno zag. povoljno utice na Balkan po 3m. snijega i to plastenika sto je bilo unistilo je. A danas dodjoh sa sela izvise Kolasina zemlja koliko je suva prakticno je pretvorena u pijesak, ako ne pane kisa u narednih nekoliko dana svi usjevi ce propanut.
Sto se mene tice ja "globalno zagrijavanje shvatam" kao nestajanje proleca i jeseni a jacanja zimskih i ljetnjih ekstrema!!

[amaterko]

Zamislite šta sam doživeo na CROMETEO forumu - sve će vam biti jasno posle ovoga što ćete pročitati.

Ovo je moj post napisan na CROMETEO forumu, kada sam primetio da su već uklonili dve ankete koje sam inače stavio i na ovaj forum.

Ja sam noćas stavio dve ankete u pdf KLIMA, a vidim da njih već sada nema, to jest da ih je neko od admina/moderatora uklonio, a bez ikakvog javnog obrazloženja ili bar privatne poruke upućene meni sa objašnjenjem zašto je to urađeno.
No, sada mi nikakvo obrazloženje nije ni potrebno, jer mi je sasvim jasno da administratorima/moderatorima ne odgovara da se dovode u pitanje zvanične tvrdnje o tzv. globalnom zatopljenju i tzv. klimatskim promenama.
Čak sam napisao i argumentovano obrazloženje zašto sam glasao za određene opcije.

Inače, stavio sam dve ankete:
1. ANKETA: Klimatske promjene i njihov prirodni ritam, da ili ne???
2. ANKETA: Da li vjerujete u medijske navode da postoji globalno zatopljenje???

Zbog ovako nekorektnog postupka od strane vodećih ljudi ovog foruma, zahtevam da me uklonite sa liste članova foruma, a da pre toga obrišete sve moje postove i teme koje sam ja otvorio na ovom forumu.

Zaista je sramno nekome ukloniti postove na takav način, čime sam ja to zaslužio???

Nemojte sa mnom voditi nikakvu diskusiju, samo uradite ono što zahtevam. Jer, posle ovako nekorektnog postupka - nema o čemu dalje da se razgovara!!!

Mislim da vam je sada sve jasno, a ja se kajem što sam bio velika budala i ulagao svoje vreme na onim mestima koja to uopšte ne zaslužuju.

[Mađo]

Bogami se ti lako i brzo naijediš !  

Neću da sudim kako i zašto niti je to moj posá niti se ja što pitam, ali mene se čini da si na istom forumu već otvarao slične ankete.

[amaterko]

Pa i na ovom forumu sam otvorio slične ankete, pa smo se lepo dogovorili, da ih ne dupliramo.

Valjda ćeš se složiti sa mnom da nije lepo uklanjati nečije postove, a da se autor tih uklonjenih postova ne obavesti, već se to uradi na vrlo pokvaren način, da ne kažem nešto gore.

Način na koji je to izvedeno (meni iza leđa) sasvim jasno govori o "politici" tog foruma, tako da je cela ova (nečasna) stvar sasvim jasna i razumljiva svima.

Izvinite za ovaj off, ali ipak i ovo spada pod ovu temu - Klimatske promjene, jer vidimo da oni koji podržavaju "zvaničnu politiku" o tzv. globalnom zagrevanju i tzv. klimatskim promenama nisu u stanju da prihvate nikakve kontraargumente onih koji takve (zvanične) tvrdnje u najmanju ruku dovode u pitanje. I sasvim je logično što nisu u stanju da prihvate kontraargumente, jer svoje argumente očigledno da nemaju. I opet, sasvim je logično što će tada posegnuti za uklanjanjem onoga čemu ne mogu nikako da pariraju.

[Mađo]

  Kad sam rekao kako se ti brzo naijediš nijesam mislio na brisanje anketa, nego o tvojoj odluci da ne učestvuješ više na tom forumu i da ti se pobrišu svi postovi.
E to ti ne valja. Popričaj sa modovima i nađite neko rješenje.  
Poz.  

[Mađo]

Jeli ovo ta anketa ?  

[amaterko]

Mađo, priznaj da bi se i ti opasno najedio kada bi ti uklonili postove ili ankete.

Ne može tu biti priče, jer oni očigledno ne žele nikakvu priču, čim su mi postove uklonili na netransparentan način.
E tu je ključni problem.

Očigledno je da nisu spremni da se suoče sa rezultatima anketa, jer u onoj jednoj koja tamo još uvek stoji - rezultat je 80% u korist prirodnih klimatskih fluktuacija, a svega 20% u korist antropogenog faktora. S obzirom na rezultat te ankete, sasvim je opravdan njihov strah, jer očigledno je da ne žele da im neko "kvari" poslovnu politiku.

Poz.

[amaterko]

Jeli ovo ta anketa ?  

Jeste, ali nisu me obavestili da su je prebacili u Pričaonicu.

Iskreno rečeno, da li je ovakvim anketama mesto u Pričaonici???
Ja ipak mislim da takvim anketama nije mesto u Pričaonici.


Sve u svemu, čak i da im je tamo mesto, vrlo je nekorektno tako nešto uraditi.

[Mađo]

Kolega Amaterko, mene je prije neki dan izbrisana slična anketa i to na ovom forumu na kojemu sam moderator . 
Jes da sam pitao forumaše kakvu krtolu više vole, ali ne vidim da ova tvoja anketa ima nekog većeg smisla.Bez uvrede. 
Čak je ova moja imala više glasača.

U stvari, mene se čini da ti želiš da nas ubijediš u ono u što ti apsolutno vjeruješ. Ti bi vjerovatno postavio 50 anketa a sve bi se moglo svest na jednu jedinu.