Klimatske promjene

[amaterko]

Ne znam tačan podatak, ali mislim da u Srbiji do sredine 1950-ih godina nije bilo nijednog meteorologa, tako da su se diplomirani geografi ili fizičari bavili meteorologijom.

Na primer, geograf Pavle Vujević (1881-1966) je zaslužan za razvoj klimatologije u Srbiji, jer je prvi uradio mnoge klimatološke studije i analize.

Vladimir Jakšić (1824-1899), koji je 1848. godine otpočeo prva instrumentalna merenja u Srbiji i Beogradu, je po struci bio ekonomista.
Bez obzira što on nije bio meteorolog po struci, ipak se smatra prvim srpskim meteorologom i klimatologom, jer je 1856. godine osnovao meteorološku mrežu stanica u Srbiji, a 1851. godine je uradio prvu klimatološku studiju, zasnovanu na rezultatima sopstvenih merenja u Beogradu od 1848. godine.

Po mom sudu, meteorolozi prave grešku što taj segment meteorologije potcjenjuju, a posebno je interesantno, bolje reći nedopustivo, da na takvu vrstu radova gledaju sa nipodaštavanjem i oni meteorolozi čija su znanja iz klimatologije, kako deskriptivno-statističke*, tako i numeričko-matematičke* (ovo su moje kovanice) vrlo, vrlo mala... skoro nikakva.

Sasvim je razumljivo što meteorolozi sa skromnim znanjem gledaju sa nipodaštavanjem klimatološke radove.
Začudilo bi me da je drugačije.

Po mom mišljenju, meteorolozi bi morali da se aktivno bave klimatologijom, ili da bar dobro poznaju klimatologiju kao jedan veoma važan segment meteorologije. Jedno bez drugog nikako ne ide.

Inače, ja sam se bezbroj puta uverio u loše rezultate rada meteorologa u oblasti klimatologije, jer sam u BG podacima pronalazio masu nelogičnosti i grešaka koje, ako se posao radi valjano i savesno, nikako ne bi smele da prođu nezapaženo.

Ali, da se ovde zaustavim, jer na više mesta sam pisao o nesavesnom radu i pokazanom neznanju onih meteorologa koji su se bavili klimatologijom, to jest obradom i analizom meteoroloških podataka.

[Vojvoda]

još uvijek čekam neki rad o poljoprivredi i klimatskim promjenama. Inače, to nije za mene nego za moju suprugu, od nedavno. Ja sam završio sa fakultetom tako što ga nisam završio, ali je bitno da radim. Oboje smo studirali u Čačku, ali je njoj ostao još diplomski. Tema je ''uticaj fizičko-geografskih faktora na poljoprivredu''. Profesor joj tražio da nešto napise o tome kako klimatske promjene uticu na poljoprivredu, i ja pokušavam da joj pomognem. zato, ako imate neki rad, dajte. Obećah da ću pomoć, a sad se kajem, da sam htio da učim i ja bih zavrsio, ali znate kakve su zene kad nesto obećate.
Inače, vidim da se upustate u nesto sto ne bi trebalo, koji je fakultet laksi, teži i sl. Onomad, jedan moj profesor rece, parafriziram - svaki je fakultet tezak i ne trebate se osećati superiornijim zato sto ste vi budući inženjeri u odnosu npr na pravnika. Meteorolozi napravise bauk od fakulteta meteorologije, kazu  tezak, matematika, fizika, cuda. ko stoji dobro sa logikom i ko je uporan, radan, svaki fizički i prirodno-matematički fukultet će zavrsit, znam po sebi, ali nisam imao ovo drugo.
no dajte da zavrsim sa zenom. dakle, ja sam klimatske promjene shvatio kao realnost i da je uticaj covjeka zanemarljiv. neko je zakacio pricu pr Ćurića, koliko sam ukapirao covjek je meteorolog. On upravo to i kaze. mislim da tu kljucnu ulogu imaju astronomski faktori.
sto se tiče amaterka, čovjeku svaka čast na ovolikom trudu, izuzetno vrijedan čovjek. mozda će se neko naljutit, ali ga dozivljavam kao vrlo objektivnu osobu, brani svoje mišljenje sa argumentima i ima mnogo dobre odgovore na svaki komentar. sve pohvale, potpuno sam nepristrasan i bez imalo navijanja. u sustini, ova tema me uopšte ne interesuje, ali silom prilka se ukljucih. Meteorolozi znaju matematiku, fiziku (sigurno ih ima koji i ne znaju, a zavrsili su to), ali se kao i sve, to brzo zaboravlja, osim ako posle fakulteta ne nastave da rade na fakultetu ili u nekom naučnom instituti. međuti, mislim da oni slabo ili nimalo ne razumiju mehanizme prirode, jer cesto se desava da matematički proračuni kazu jedno a u prirodi se desava nesto drugo. ne zamjerite meteorolozi, ali brate mnogo omalovazavate druge profesije, posebno onaj na vijestima, koji se ponasa kao da je svu pamet ovoga svijeta pokupio, a blago receno katastrofa je.  

[Mađo]

  Mogao si i do kraja bit nepristrasan i ovaj post bi bio bez ijedne zamjerke da nije ove posljednje rečenice,Vojvoda.
 Samo ću reći da je Meteo centar na Tv Vijesti nešto najbolje što se moglo desiti u Crnoj Gori što se tiče meteorologije iliti prognoze vremena. Od ostalih medija odudara sa kvalitetom prognoze vremena, sadržajem, medijskim pristupom...nešto potpuno novo za nas koji smo navikli da vidimo lijepu curicu kako sa promašenom intonacijom čita tekst prognoze a u pozadini lale,zumbuli i pe-šes pjanija čelá .... eventualno Morača i Krivi mós zimi...
Znajući lično iste koji tamo rade mislim da tvoja konstatacija da omalovažavaju druge profesije nema nikakvo utemeljenje i da je prazna priča.

E da, niko ne napada Amaterka, naravno, to je naš cijenjeni kolega   a ako se većina ne slaže sa njegovim mišljenjem to je nešto već sasvim drugo.

Za kraj, da nam pojasniš pojam "mehanizam prirode". Čisto da se vratim malo u temu.  

[Fraka]

Normalno cujes, Amaterko  
Ja sam svaki njegov post pricitao, tj sto je psotavio, no me onaj zadnji nesto nasjekirao, jer sam sve procitao..
Bogami Vojvoda, mogu ti rec da je prognoza na TV vijesti, mozda i najbolja u regionu (uz standardno fantasticni HRT), a ako budes bio cest posjetilac ovog foruma tokom zime, vidjeces da i mi znamo da ubodemo ponekad.

[amaterko]

E da, niko ne napada Amaterka, naravno, to je naš cijenjeni kolega   a ako se većina ne slaže sa njegovim mišljenjem to je nešto već sasvim drugo.

U ovoj diskusiji o klimatskim promenama do sada nije učestvovao veći broj ljudi, tako da je teško govoriti o nekoj većini ili manjini.
Ja prihvatam samo prave (stručne) argumente, a ne argumente tipa "teorija zavjere" ili lažne (političke) priče koje se sastavljaju u IPCC, OUN, NASA i drugim međunarodnim telima koja zloupotrebljavaju svetski političari, pritom obmanjujući svetsku javnost u cilju svog organizovanog lopovluka.

Dakle, samo prave argumente na sto.

Normalno cujes, Amaterko  

Izvini, ali ne razumem najbolje šta si hteo reći.

[amaterko]

još uvijek čekam neki rad o poljoprivredi i klimatskim promjenama.

Hvala puno na lepim rečima. Lep je osećaj kada neko ceni nečiji trud, rad i argumente.

Inače, moj je cilj (pošto se bavim klimatologijom, odnosno meteo podacima) da se vremenske pojave i klimatski procesi shvate na jedan najnormalniji i najprirodniji način, jer je sasvim jasno da sve u PRIRODI funkcioniše po principu ravnoteže.
E sad, to što neki nisu u stanju tu notornu činjenicu da shvate i prihvate - njihov problem.


Nažalost, ja nemam nijedan rad na traženu temu. Gledao sam po Internetu, ali ni tamo nema skoro ničeg, sve se uglavnom zasniva na katastrofičkim projekcijama klime u budućnosti i katastrofi koja će opustošiti poljoprivrednu proizvodnju. Dakle, sve same gluposti i budalaštine, zasnovane na falsifikovanju postojećih meteo podataka.

Evo dva linka gde se možda može nešto pametno pronaći i iskoristiti:
http://poljoprivreda.info/?oid=23&id=156
http://poljoprivreda.info/?oid=23&id=173

Inače, ne bi bilo loše pronaći neki udžbenik na temu agrometeorologije ili agroklimatologije.

Znam za udžbenik AGROMETEOROLOGIJA, autor Silva Otorepec, Naučna knjiga, Beograd, 1991.

Mislim da tamo ima nekih tema vezanih za uticaj vremena i klime na poljoprivredu.
Koliko se sećam, dobar deo tog teksta je zasnovan na katastrofičkim projekcijama klime u budućnosti.
Eto, vidi se da obmanjivanje javnosti sa ovom (providnom političkom) pričom traje čitavih 20 godina.

[Fraka]

Nista, rekoh, cijenim tvoj rad na ovom forumu  

[amaterko]

Nista, rekoh, cijenim tvoj rad na ovom forumu  

Trudim se da moji postovi imaju smisla, i uvek gledam da ubacim neke korisne informacije ili podatke.

Ovaj link sa dnevnim temperaturnim podacima za Prag (1775-2004) smo već videli u ovoj temi.

http://www.climatestations.com/prague/


Praški dnevni podaci su jako korisni, jer na osnovu njih može da se vidi i međudnevno kolebanje srednjih dnevnih temperatura, znači svakodnevno kretanje temperatura - od dana do dana.
Oni koji se razumeju u meteo podatke znaju da su srednje dnevne temperature najbolji pokazatelj vremenskih promena.

Ne bi bilo loše kada bi kolega SH jednog dana odradio međudnevna temperaturna kolebanja za čitav praški niz (1775-2004), da bi se videlo da li je istina da se gube prelazna godišnja doba, što uporno tvrde zagovornici tzv. globalnog zagrevanja i ekstremnih klimatskih promena.
Naime, svi znamo da se na sve strane trubi o ekstremima i o tome kako se iz jednog godišnjeg doba direktno uskače u drugo, to jest da su se izgubili prelazi i da sada postoje samo dva godišnja doba.
Pa mislim stvarno, leto i zima i jesu osnovna (glavna) godišnja doba koja se odlikuju ekstremima, jer prosto predstavljaju ekstremne situacije u toku jedne godine. Pošto su to glavna godišnja doba, sasvim je logično da su najčešće dosta duža od prelaznih (proleća i jeseni). Prelazna doba su često i duplo kraća od ovih osnovnih, sa velikom promenljivošću trajanja od godine do godine.

Ja tvrdim da je notorna neistina da su sada kraći prelazi nego pre. Baš naprotiv, u ovih poslednjih 10-15 godina su godišnji temparaturni tokovi ujednačeniji nego ikada ranije, i međudnevna promenljivost srednjih dnevnih temperatura je takođe najslabije izražena u odnosu na neke ranije periode.
Po meni, klima je upravo sada najujednačenija i najstabilnija nego ikada ranije (mislim na instrumentalna merenja koja datiraju od 1775. ili 1780. godine).

Eto, ne bi bilo loše nešto odraditi sa podacima da bi se ustanovilo da li su te priče o tzv. klimatskim promenama tačne ili ne. Na osnovu svog dugogodišnjeg rada sa podacima, tvrdim da je klima sada najmanje ekstremna i da moraju pasti u vodu ove prazne priče o tzv. ekstremnim klimatskim pojavama i promenama.

[Mađo]

E da, niko ne napada Amaterka, naravno, to je naš cijenjeni kolega   a ako se većina ne slaže sa njegovim mišljenjem to je nešto već sasvim drugo.

U ovoj diskusiji o klimatskim promenama do sada nije učestvovao veći broj ljudi, tako da je teško govoriti o nekoj većini ili manjini.

Pa većina od onih koji su se javili u ovoj temi,na to sam mislio.

Ja prihvatam samo prave (stručne) argumente, a ne argumente tipa "teorija zavjere" ili lažne (političke) priče koje se sastavljaju u IPCC, OUN, NASA i drugim međunarodnim telima koja zloupotrebljavaju svetski političari, pritom obmanjujući svetsku javnost u cilju svog organizovanog lopovluka.

Dakle, samo prave argumente na sto.

Oćeš da kažeš da su tvoje informacije i radovi meteorologa koje si pominjao stručniji od radova ljudi iz gorenavedenih,dobro poznatih svjetskih institucija ?  
Stvarno nemam komentar !

[amaterko]

Mađoni, tamo gde uđe politika (političari) - prestaje da važi struka i nauka.
Nažalost, ali - tako je.

[amaterko]

Pa većina od onih koji su se javili u ovoj temi,na to sam mislio.

Oćeš da kažeš da su tvoje informacije i radovi meteorologa koje si pominjao stručniji od radova ljudi iz gorenavedenih,dobro poznatih svjetskih institucija ?  
Stvarno nemam komentar !

Izgleda da sam se ja u ovoj temi nalupao gluposti.

Možda je najbolje da obrišeš sva moja lupetanja ovde, da ne kvarim atmosferu na forumu.

[Gustav]

Oni koji se razumeju u meteo podatke znaju da su srednje dnevne temperature najbolji pokazatelj vremenskih promena.

Ne moram se mnogo razumjet u meteorologiju da bi zna e ovo ne mora bit tačno. Toliko sam i ođe naučio da srednja temperatura može ostat ista a da se promijene najviša i najniža i to masu. Neđe sam pročita, nemo samo tražit da ti kažem đe, no mi vjeruj ka što ja vjerujem u tvoje argumente i argumente onog tvojega druga Stevančevića da se neke promjene najbrže vide po temperaturama u zoru. Vele to je zbog promjene oblaka.
To su pokazala satelitska mjerenja (Stevančević vazda to veli ali tija mjerenja nema u njegove radove), a i mjerenja nekija mojia prijatelja iz Rovaca i komšija iz Morače.

Nemo se amaterko ljutit što na mene. Mene je najmilije sa tobom pričat, pošto smo nas dvojica ljudi od nauke.

[nikolA]

Sto se tice geografije i meteorologije to su vrlo bliske oblasti,posebno poznavanje katre,ali meteorogija je dosta kompleksna nauka i sa georafijom ne moze da se poredi.

Sto se teme tice nisam se slozio sa amaterkom oko nekih nasih naucnika,ali svaki njegov post vezan za temu oko 'globalnog otopljenja' u potpunosti uvazavam i podrzavam.

Kao sto kaze 'srednje temperature su najbolji pokazatelj promjena klime' i hocu da dodam da posle poslednjeg ledenog doba mi smo usli u topliji period ali u tom periodu se sporadicno ponavljaju hladni i topliji periodi,sa jos manjih serija npr. cikluci paralelnih i meridijanskih stujanja.Poslednjih godina temperatura na svjetskom nivou je porasla ali to kao prvo,sto je i amaterko objasnio razvojem industriskih mjesta i gradskih oblasti normalno je da ce temperatura biti veca u odnosu na neka dalja mjerenja kad je ista stanica bila u drugacijoj sredini.Covjek ima uticaja na klimu u lokalnom nivou,ali na svjetskom ni za 0.1C.Sunce ,pomjeranja u rotaciji Zemlje,prirodni ciklusi morskih stuja,saliniteta voda i sl. imaju 99% uticaja.

[Mađo]

Mađoni, tamo gde uđe politika (političari) - prestaje da važi struka i nauka.
Nažalost, ali - tako je.

Tako je kod nas, naravno.
Da li je u svijetu tako ? Pa i nije baš.
U stvari, to i neznamo. Možemo samo da nagađamo. Mislimo ako je kod nas tako da mora bit svuđe tako.
Čak i ako se djelimično falsifikuju podaci i izvještaji od važećih svjetskih institucija, to je iz nekog drugog, po mom mišljenju vrlo pozitivnog razloga na čovjeka i uopšteno na čovječanstvo.Govorio sam neđe o tome ali se ne mogu śetit đe.Uglavnom, ne živimo samo mi nego će iza nas živjeti još dosta generacija, a svakako je jako bitno da imamo u svijest usađenu "djelimičnu krivicu" zbog porasta globalne temperature...bla bla bla...
Znači, najbitnije je da imamo to uvjek na umu, jer tako ćemo bolje sačuvati planetu Zemlju od devastacije...mislim cjelokupno čovječanstvo ili makar onaj razvijeniji dio.  
Nadam se da sam bio jasan.

Oćeš da kažeš da su tvoje informacije i radovi meteorologa koje si pominjao stručniji od radova ljudi iz gorenavedenih,dobro poznatih svjetskih institucija ?  
Stvarno nemam komentar !

Izgleda da sam se ja u ovoj temi nalupao gluposti.

Ironično, zar ne ?   Ja te molim da odgovoriš na moje gorenavedeno pitanje.  

Možda je najbolje da obrišeš sva moja lupetanja ovde, da ne kvarim atmosferu na forumu.

Ne, ovo je posljednje nešto što bi trebalo pobrisati, definitivno jedna od kvalitetnijih tema na ovom forumu.
Nemoj da se ljutiš, kad već stavljaš senzacionalne tekstove budi spreman da se suočiš i sa oštricom kritike.  
Ili kritika nije dobrodošla??

[Cirius]

Tehnološki napredak u materjalima koji bi mogli da vezuju CO2.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18396655

[amaterko]

Ne ljutim se ja ninakoga, taman posla.
Nego, mislim da se vi ljutite na mene, jer mi stalno imputirate ono čuveno "teorija zavjere".
Složićete se sa mnom da vam ne bi bilo prijatno kada bi neki na vaše postove odgovarali na taj način, koji ipak zvuči omalovažavajuće, zar ne???

Ne moram se mnogo razumjet u meteorologiju da bi zna e ovo ne mora bit tačno. Toliko sam i ođe naučio da srednja temperatura može ostat ista a da se promijene najviša i najniža i to masu.

Izvini, ali mi nije jasna ova teza - da srednja temperatura može ostati ista, a da se promjene najviša i najniža.
Ja govorim o srednjim dnevnim, a ne srednjim mesečnim temperaturama.

Inače, nisam ja čovek od nauke, ja se samo trudim da ono što radim uradim najbolje što umem.


Mađoni, političari su potplatili naučnike da rade za njih i njihove interese. Naravno da će da gurnu ispred sebe naučnike u tu svoju lopovsku priču, nisu baš toliko glupi da bi sve radili bez naučnika. Naučnici im služe kao neko nazovi pokriće za ono što rade, a što nema blage veze sa strukom i naukom.

Zamislite kakve slučajnosti, IPCC je osnovan 1988. godine, upravo onda kada je počinjala (politička) priča o globalnom zagrevanju,  ozonskim rupama, UV-indeksu i kojekakvim (izmišljenim) čudesima. Slučajno ili ne - zaključite sami.
IPCC je političko telo, jer iza njega stoje političari koji su naravno gurnuli u prvi plan svoje "naučnike", jer valjda takve priče moraju da pričaju naučnici. Bilo bi suviše providno da je drugačije, jel' da???
Pa valjda ste primetili da se u poslednje vreme više pominje izraz "ekstremne klimatske promene", sa ciljem da se suše, poplave, vrućine, hladnoće i sve ostalo podvede pod nešto što je navodno nenormalno, i zamislite - za sve to je "krivo", pogađate - globalno zagrevanje.

Ja rekoh da globalno zagrevanje ne može da postoji, jer jednostavno - nije globalno, pošto se naša planeta u nekim delovima zagreva, a u nekim drugim delovima hladi. Dakle, izraz "globalno" nema utemeljenje, i treba ga izbaciti iz upotrebe.
Ako je u celoj ovoj priči išta globalno - onda je globalna prevara, obmana i laž od strane svetskih političara, da bi mogli da globalno pljačkaju stanovništvo cele planete, znači sve nas. Znate, najlakše je sve staviti pod izraz "globalno", jer onda niko od nas ne zna i ne može da sazna na osnovu čega se došlo do tzv. globalnih rezultata i tzv. globalnih podataka. A kada niko od nas ne može da sazna metodologiju, onda u najmanju ruku moramo posumnjati u takve "globalne podatke", a pogotovo moramo sumnjati u slučajevima ako se ono što mi imamo od podataka ne uklapa u te tzv. globalne podatke.

Čak i ako se djelimično falsifikuju podaci i izvještaji od važećih svjetskih institucija, to je iz nekog drugog, po mom mišljenju vrlo pozitivnog razloga na čovjeka i uopšteno na čovječanstvo.Govorio sam neđe o tome ali se ne mogu śetit đe.Uglavnom, ne živimo samo mi nego će iza nas živjeti još dosta generacija, a svakako je jako bitno da imamo u svijest usađenu "djelimičnu krivicu" zbog porasta globalne temperature...bla bla bla...
Znači, najbitnije je da imamo to uvjek na umu, jer tako ćemo bolje sačuvati planetu Zemlju od devastacije...mislim cjelokupno čovječanstvo ili makar onaj razvijeniji dio.

Mađoni, ekologija i briga za očuvanje životne sredine sa vremenom i klimom i nema baš neki spoj.
Zagađenje životne sredine ne utiče u bitnijoj meri na rezultate meteoroloških merenja.

Da, zaista su "zabrinuti" za planetu, već 20 i kusur godina o tome laprdaju, ali rezultata tih njihovih laprdanja - nigde nema, jer je silan novac koji je u poslednjih 20-25 godina uzet od poreskih obveznika završio ne tamo gde je trebalo, već u privatnim džepovima prljavih političara i raznog drugog ljudskog smeća koje se vrti oko njih.

[Admin]

Znaš li kako farmaceuti kažu:
Imamo jedan super lijek, treba samo da smislimo bolest koju će da liječi!

---
Nije zgoreg imati kritički stav i ne prihvatati stvari zdravo za gotovo. No, kao što s pravom ne prihvataš olako ono što upućuje na mogućnost globalnog zagrijevanja, nemoj olako prihvatati ni tvrdnje da takav proces ne postoji ili da nije moguć. Čitaj, razmišljaj i, po mogućnosti, ne opredjeljuj se, odnosno ne navijaj.

[amaterko]

Nije zgoreg imati kritički stav i ne prihvatati stvari zdravo za gotovo. No, kao što s pravom ne prihvataš olako ono što upućuje na mogućnost globalnog zagrijevanja, nemoj olako prihvatati ni tvrdnje da takav proces ne postoji ili da nije moguć. Čitaj, razmišljaj i, po mogućnosti, ne opredjeljuj se, odnosno ne navijaj.

Ne prihvatam ja tuđe tvrdnje da ne postoji globalno zagrevanje. To je lično moja tvrdnja, koju sam više puta obrazložio u ovoj temi, i to u svom vrlo skorašnjem postu iznad. Kažem da tzv. globalno zagrevanje jednostavno ne može da postoji, a tzv. klimatske promene su nešto što je sasvim normalno. Naveo sam argumente za svoje tvrdnje više puta u ovoj temi.

Ja rekoh da globalno zagrevanje ne može da postoji, jer jednostavno - nije globalno, pošto se naša planeta u nekim delovima zagreva, a u nekim drugim delovima hladi. Dakle, izraz "globalno" nema utemeljenje, i treba ga izbaciti iz upotrebe.
Ako je u celoj ovoj priči išta globalno - onda je globalna prevara, obmana i laž od strane svetskih političara, da bi mogli da globalno pljačkaju stanovništvo cele planete, znači sve nas. Znate, najlakše je sve staviti pod izraz "globalno", jer onda niko od nas ne zna i ne može da sazna na osnovu čega se došlo do tzv. globalnih rezultata i tzv. globalnih podataka. A kada niko od nas ne može da sazna metodologiju, onda u najmanju ruku moramo posumnjati u takve "globalne podatke", a pogotovo moramo sumnjati u slučajevima ako se ono što mi imamo od podataka ne uklapa u te tzv. globalne podatke.

Hvala na savetima, ali ja od rane mladosti dosta čitam, obrazujem se, informišem se, i mislim svojom glavom.
Zar je moguće da se to ne vidi???

[Admin]

Malo si kontradiktoran i konfuzan, ali pripisaću to tvojoj mladosti.
---

Ne prihvataš tuđe tvrdnje, već lično tvrdiš... a u nekom od ranijih postova kažeš da se ne baviš naukom.  
Srećom, ovo nije neki previše ozbiljan forum.

---

...Ja rekoh da globalno zagrevanje ne može da postoji, jer jednostavno - nije globalno, pošto se naša planeta u nekim delovima zagreva, a u nekim drugim delovima hladi. Dakle, izraz "globalno" nema utemeljenje, i treba ga izbaciti iz upotrebe...

Shvataš li Amaterko šta si rekao?
Ako globalno zagrijevanje ili hlađenje apriori ne može da postoji danas ili sjutra, onda nije moglo da postoji ni juče, ni prekjuče. A složićeš se da je toga itakako bilo.

Druga je stvar šta je uzrokovalo te periode otopljavanja i zahlađenja, koliko su trajali i zašto ti procesi nisu bili jednosmjerni.

---

Kada čitaš, a ti to očito radiš, i kada razmišljaš pokušaj da ne prejudiciraš i u pročitanom tražiš potvrdu za već formiran stav.

Pozdrav

[Cirius]

Mađoni, političari su potplatili naučnike da rade za njih i njihove interese. Naravno da će da gurnu ispred sebe naučnike u tu svoju lopovsku priču, nisu baš toliko glupi da bi sve radili bez naučnika. Naučnici im služe kao neko nazovi pokriće za ono što rade, a što nema blage veze sa strukom i naukom.

Zamislite kakve slučajnosti, IPCC je osnovan 1988. godine, upravo onda kada je počinjala (politička) priča o globalnom zagrevanju,  ozonskim rupama, UV-indeksu i kojekakvim (izmišljenim) čudesima. Slučajno ili ne - zaključite sami.
IPCC je političko telo, jer iza njega stoje političari koji su naravno gurnuli u prvi plan svoje "naučnike", jer valjda takve priče moraju da pričaju naučnici. Bilo bi suviše providno da je drugačije, jel' da???
Pa valjda ste primetili da se u poslednje vreme više pominje izraz "ekstremne klimatske promene", sa ciljem da se suše, poplave, vrućine, hladnoće i sve ostalo podvede pod nešto što je navodno nenormalno, i zamislite - za sve to je "krivo", pogađate - globalno zagrevanje.

Ja rekoh da globalno zagrevanje ne može da postoji, jer jednostavno - nije globalno, pošto se naša planeta u nekim delovima zagreva, a u nekim drugim delovima hladi. Dakle, izraz "globalno" nema utemeljenje, i treba ga izbaciti iz upotrebe.
Ako je u celoj ovoj priči išta globalno - onda je globalna prevara, obmana i laž od strane svetskih političara, da bi mogli da globalno pljačkaju stanovništvo cele planete, znači sve nas. Znate, najlakše je sve staviti pod izraz "globalno", jer onda niko od nas ne zna i ne može da sazna na osnovu čega se došlo do tzv. globalnih rezultata i tzv. globalnih podataka. A kada niko od nas ne može da sazna metodologiju, onda u najmanju ruku moramo posumnjati u takve "globalne podatke", a pogotovo moramo sumnjati u slučajevima ako se ono što mi imamo od podataka ne uklapa u te tzv. globalne podatke.
Da, zaista su "zabrinuti" za planetu, već 20 i kusur godina o tome laprdaju, ali rezultata tih njihovih laprdanja - nigde nema, jer je silan novac koji je u poslednjih 20-25 godina uzet od poreskih obveznika završio ne tamo gde je trebalo, već u privatnim džepovima prljavih političara i raznog drugog ljudskog smeća koje se vrti oko njih.

Ti kažeš da voliš argumente,  Amaterko,  mada se one tvoje fikcije teško mogu podvesti pod taj pojam  
Ako nemaš kakvih argumenata za ovu svoju tvrdnju,  osim  'sigurno je to tako'  i slično,  dolaziš u opasnost da se ovolike parcele tvojih postova - a ima ih dosta ovakvog 'kvaliteta' -  shvate kao ...   proizvoljni zaključci i to uvredljivog i klevetničkog karaktera. 

Ne ljutim se ja ninakoga, taman posla.
Nego, mislim da se vi ljutite na mene, jer mi stalno imputirate ono čuveno "teorija zavjere".
Složićete se sa mnom da vam ne bi bilo prijatno kada bi neki na vaše postove odgovarali na taj način, koji ipak zvuči omalovažavajuće, zar ne???

Naprotiv,  tvoje teorije su upravo po definiciji teorije zavjere,  i to uvjek globalnih razmjera ...   neke sa više,  neke sa manje duha  

Prije nego što postaneš hipersenzitivan oko tuđih komentara,  sjeti se da ti ovako nazivaš priču koja ti ne odgovara

laprdanja

tuđe stavove koji su suprotni tvojim  stupidne ,   sa pregršt podsmješljivih komentara prema drugima koji misle drugačije.  Uz takav stav,  očekuj neki sličan feedback od mnogih,  naročito ukoliko su kulturom i vaspitanjem u komunikaciji   'neopterećeni'   poput tebe.
 

Valjalo bi da ljudi koje interesuju klimatske promjene znaju sljedeće,  kako u svijetu stoje stvari :

IPCC  je samo jedna od kredibilnih naučnih adresa koja ukazuje - sa sve više od struke priznatih naučnika  na svojoj strani -  da globalno zagrijavanje ima istaknutu antropogenu komponentu.

Sa druge strane,  vodeća institucija koja tvrdi  da čovjek ne doprinosi zagrijavanju - pa i da se ono ne dešava -   je  Heartland Institute    

Pogledajte čime su se oni sve bavili do sad i na koji  način :   http://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute

Duboko kompromitovani i politički i finansijski,  prezreni u svijetu nauke,  oni su tvrdili i da pasivno pušenje ne izaziva rak,  dok nisu konačno izgubili - ali njihov posao je bio odrađen,  samo prolongiranje debate je bilo dovoljno za   Filip Moris.  
Pored proizvođača cigareta,  njihovi glavni finansijeri su Exxon i druge naftne kompanije.  Kao što je poznato  (pisao sam ranije o tome,  oni to i ne kriju),  njima je dovoljno da odlože stvari,  da erodiraju ioanko nestabilnu političku volju,   da kažu da nešto nije 'baš sasvim jasno',  da ima i naučnika koji misle drugačije,  i posao je beskrupulozno završen    
 
Dakle,  Amaterko,  ti bi od ovog instituta dobio sigurno neka sredstva,  njima treba upravo neko da besomučno ponavlja istu priču dok se ljudi ne pogube,  a mogućnost razaznavanja kvaliteta od  'zavjere'  ne izblijedi  sasvim    

Taktika savjetovana ovom institutu iz republikanske sfere donatora i eksperata za mas-medije je,  između ostalog,   sljedeća :  Najlakše je manipulisati kategorije slabijeg obrazovnog stanja,  to su ljudi koji imaju mišljenje posljednje osobe koja je razgovarala sa njima,  dok ih sljedeći sagovornik ne 'reprogramira'    potencijal za stvaranje sopstvenog stava kod ove kategorije se smatra slabim   (moram im priznati da su u pravu,  na jedan poslovično surov način ...) ;   kategorije koje su nezadovoljne socio-ekonomskim stanjem i koje su ogorčene na političke elite  se mogu bolje targetirati pričom o političkoj pozadini klimatskih promjena,  to će izazvati trajan revolt i povezivanje te teme sa njihovom negativnom emocijom..   Stalno tražiti i u medijima promovisati naučnike koji će opovrgavati mišljenja o antropogenom uticaju na klimatske promjene,  a da imaju što veći kredibilitet u naučnom svijetu  (do sad,  ovo im je bila najslabija karika).
U svakom slučaju,  odgovornost je sve veća na naučnicima da razgovaraju o ovome,  jer ostati  'komforno neutralan'  nije društveno odgovoran izbor.

[sanjin]

Ciruse, pa ti se sada bavis istim stvarima koje zamjeras Amaterku - proglasavas suprotnu stranu koja misli drugacije korumpiranom,dakle bavis se teorijama zavjere.. Ali zato vjerujes svemu sto ti "tvoja" strana servira preko medija.

[amaterko]

Bravo, Ciruse, biće onako kako ti kažeš - da ja nemam argumenata.
Glavno da ih ti imaš (bar živiš u uverenju da ih imaš), ali ja ih nigde ne vidim.

I nastavi po starom - da braniš ono što je neodbranjivo.

Ipak, ovaj forum čitaju i gosti, tako da ja sve što sam laprdao - kako ti kažeš, laprdao sam zbog njih, a ne da bih sa vama ulazio u rasprave, jer za raspravu treba imati argumente, koje ja, opet kažem, nigde ne videh.

Adios, neću više trošiti energiju na one koji su u najmanju ruku neozbiljni, a usput i veoma sujetni.
Jer, sujeta i neozbiljnost su produkt nedostatka argumenata.
Kada se ovde pojave argumenti koji nisu iz BBC-a i drugih svetskih prevarantskih medija, koje uporno ovde citiraš - onda mi se javi, pa da nastavimo diskusiju.

Zato sam i predložio Mađoniju da obriše ova moja laprdanja ovde, da ne kvarim atmosferu, pošto vidim da mnoge ovde moja (inače veoma jednostavna i logična) argumentacija žestoko iritira.

Uglavnom, ja stavih gomilu podataka i iznesoh svoje zaključke, na kraju krajeva i svoje logičko razmišljanje o nemogućnosti nastanka globalnog zagrevanja, i ne vredi pričati. Kao da pričaš zidovima.
Koliko sam samo linkova stavio, za koje znam da ih je jako mali broj vas ovde uopšte pogledao.

Zbog svega toga, šta da vam kažem, i dalje nastavite slepo da verujete u ono što vam čike i tete pričaju na TV i što vam neki novinarčići pišu senzacije po novinama.

Neće me više biti na ovom forumu, da svojim "neznanjem" ne kvarim visok "prosek znanja" koji vlada ovde među vama.
Lepo je biti tako siguran u sebe, samo onaj ko je zaista siguran u sebe poseduje i neke argumente.
Nažalost, ovde nikakvih argumenata nije bilo, osim onog čuvenog "teorija zavjere", kojim je pokušana moja diskvalifikacija ovde, a bez ikakvog potkrepljenja u vidu bar nekog kakvog-takvog argumenta koji bi mogao parirati mojim argumentima. A pošto vidim da je ovde čak rečeno da ja nemam nikakvih argumenata (!?), nema svrhe dalje bilo šta polemisati.

[Cirius]

Ciruse, pa ti se sada bavis istim stvarima koje zamjeras Amaterku - proglasavas suprotnu stranu koja misli drugacije korumpiranom,dakle bavis se teorijama zavjere.. Ali zato vjerujes svemu sto ti "tvoja" strana servira preko medija.

Ne stranu,  nego jednu konkretnu instituciju.  Stvari koje sam naveo nisu nagađanja nego fakti koji se mogu provjeriti.  

''Moja''  strana je prilično heterogena,  ima dosta adresa sa kojih stižu rezultati istraživanja,  nove teorije,  razrade starijih itd ...   ne vjerujem baš svakoj i u svemu,  ali se trudim se da ono što postavim bude iz kredibilnih izvora.  Ima i velik broj drugih koji po cijeli dan pišu o alarmantnim predskazanjima itd koje ne stavljam  (svaki dan bi tu bilo materjala),  jer ljudi ili institucije koje stoje iza pojedinih radova nisu baš potvrđeni u naučnom svijetu ili mi se učini da ima prosto previše nelogičnosti i traljavosti u njihovom radu.
Mislio sam nedavno staviti jedan rad koji mi je izgledao ok,  a koji ide u prilog skeptičnim gledištima,  ali mi se učinilo da toga već ima previše ...   zapravo,  osim mene,  ne vjerujem da bilo ko od aktivnih članova u ovom dijelu foruma vjeruje u značajniji antropogeni uticaj na klimu (!),  pa mi dođe kao obaveza da tu držim bar neki mostobran        

Ipak, ovaj forum čitaju i gosti, tako da ja sve što sam laprdao - kako ti kažeš, laprdao sam zbog njih, a ne da bih sa vama ulazio u rasprave, jer za raspravu treba imati argumente, koje ja, opet kažem, nigde ne videh.

     

To nisam ja rekao,  nego sam citirao tebe,  pogledaj bolje.  I da,  slažem se da je termin uopšte nije ok.
Moje argumente očigledno nisi prepoznao,  tu ti ne mogu ništa,  to je stvar lične  ( neobjektivne   )  percepcije    ...  možda nisi ni čitao ono što sam postavljao,  ako misliš da su samo medijski navodi u pitanju.
Ti si često kroz podatke sa regionalnih stanica pokušavao da izvučeš  'globalne zaključke',  a onda kritikuješ neke metodologije - a pričali smo već o tome da je efekat urbanih ostrva izuzet iz proračuna i da nema te amaterske studije koja bi previdjela taj faktor ...    
U nekom od svježijih postova si rekao je klima vrlo uravnotežena upravo u posljednje vrijeme .. !   Čovječe ...  znaš li koliko rekorda je oboreno u Crnoj Gori samo u posljednjih par godina ?  
Vezano za 'prevarantske medije',  opet ideš u neargumentovane tvrdnje ...  i,  opet,  ako mediji prenese neku studiju iz NOAA,  Reading-a ili  IPCC-a,  nema veze koji medij je to prenio.        

[nikolA]

 

Sto se tice teorija zavjere to je problem naseg drustva.Bilo sta iz svijeta da cujemo mi ga prvo tako okarakterisemo,sto se protivim do daske.

Globalno zagrijavanje ne smatram teoriju zavjere,bas naprotiv,naucna istrazivanja i radovi su cinjenice i moraju se postovati.

Ja se slazem da se led na polovima brze topi,da je veca koncetracija CO2 u atmosferi ali da to nije tako strasno kao sto se govori,jer proucavajuci geologiju i klimu Zemlje u proslosti dolazim do zakljucaka da je toga bilo i ranije,to je sve.

[Gustav]

Mož li amaterko prije no što nas napuštiš, a ne bih volio to da uradiš, još jednom dat te tvoje argumente da je globalno otopljenje nemoguće.
Mene se čini da ti čim nešto napišeš ili neđe pročitaš nešto što ti se sviđa to smatraš za argument.

Ne idi

Ostani ovđe, na  forume druge neće pričat s tobom  ka što ođe zbore
Ostaj s nama i nemoj se ljutit, neđe drugo amaterko biće ti još gore.

Od foruma našeg nećeš naći bolji đe nas ima znavenih, neznavenih više
Nije važno je li tačno ili nije, važno da se piše.