Moglo bi i na drugoj temi ali ovdje je iskorištena jedna formulacija, pa bih po tom pitanju i nastavio diskusiju na ovom mjestu. Ako moderatori nađu prikladnije mjesto neka ovu moju malu diskusiju slobodno prebace.
Naime, jedan forumaš je prebacio drugome da se ovaj "prosuo" sa prognozom.
Obrazloženje nismo čuli, a ako mu je jedini argument da se u stvarnosti desilo drugačije od prognoziranog to pokazuje da isti o prognozi vremena vrlo malo zna ili je uopšte ne razumije.
Umjesto obrazloženja ovog mog stava ispričaću vam šta se desilo u Engleskoj prije par godina.
ECMWF je predvidio zimu u Britaniji nešto topliju od prosječne. Britanski centar u Breknellu je dao sličnu prognozu, a na tom fonu su bile i prognoze njemačkog DWD. Naravno, te prognoze su potkrijepljene odnosno obrazložene rezultatima modeliranja, dorađene nekim drugim alatkama za dugoročnu prognozu vremena.
U javnosti se pojavio samo jedan engleski meteorolog koji je tvrdio suprotno. Dakle, on je zagovarao tezu da će zima biti osjetno hladnija i osjetno bogatija padavinama nego što je to uobičajeno.
Ispostavilo se da je zima bila zbilja hladna, sa obiljem kiše, ali i snijega.
Neki bi rekli, bravo majstore. Ti si dobar prognostičar. Kakvi ECMWF, DWD i bakrači...
Mediji su od gospodina zatražili da se upoznaju sa modelima, metodima, računima na osnovu kojih je došao do tačnog rezultata.
"Uspješni" meteorolog ništa od traženog nije mogao dati.
Umjesto slave, doživio je sramotu. Mediji, stručna, pa čak i laička javnost ga je izložila sprdnji.
Dakle, prosuo se jer je lupio, pa ako pogodi dobro jes', a ako promaši niko to neće zapamtiti.
Prosipa se onaj čije prognoze nisu zasnovane ni na nauci, ni na istraživanjima, iskustvenim zapažanjima, ni na logici...
Izvinjavam se na malom odstupanju od teme.
